Українська
English
❓Чи може військовослужбовець відмовитись від виконання бойового розпорядження, якщо він є обмежено придатним за висновком ВЛК?
👩⚖️Деякі висновки з даного питання зробив Верховний суд у постанові № 759/2917/23 від 20.01.2025 року
Обставини справи:
Судом першої інстанції було встановлено, що у 2022 році командир зачитав наказ - бойове розпорядження та віддав усний наказ солдату прибути у населений пункт Київської області з метою зайняття та утримання рубежу оборони.
Однак, солдат відмовився виконувати наказ.
У зв'язку з цим військовослужбовець був засуджений до 5 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 402 КК України (невиконання бойового наказу).
Не погодившись з таким покаранням, військовослужбовцем було подано апеляційну скаргу, яка не була задоволена - суд апеляційної інстанції залишив вирок суду без змін.
Військовослужбовець подав касаційну скаргу, свої доводи, зокрема обґрунтував тим, що він відмовився виконати наказ за станом здоров`я, оскільки згідно з висновком ВЛК йому за станом здоров`я протипоказана служба в ДШВ.
👩⚖️Верховний суд зробив по даній справі наступні висновки:
Посилання засудженого у касаційній скарзі на невиконання ним наказу у зв`язку з наявністю у нього медичних протипоказань для служби у ДШВ, - колегія суддів не вбачає обґрунтованими.
Відповідно до довідки ВЛК від 08.06.2022 солдат визнаний обмежено придатним до військової служби, а у довідці ВЛК 07.09.2022 зазначено про наявність у військовослужбовця протипоказань до служби в ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Такі ж висновки містяться у довідці ВЛК від 29 листопада 2023 року.
На запит Верховного Суду ТВО командира військової частини листом повідомив, що військова частина з моменту свого створення не відносилась до десантно-штурмових військ чи військ морської піхоти.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що за обставин цього конкретного провадження відкрита відмова засудженого виконати наказ начальника, який полягав у необхідності прибути у населений пункт Київської області з метою зайняття та утримання рубежу оборони, не може обумовлюватися указаними вище висновками ВЛК, оскільки з їх змісту не випливає неможливість виконання військовослужбовцем указаного вище конкретного наказу за ознаками стану здоров`я.
У цьому конкретному провадженні самі по собі висновки ВЛК, на які посилається сторона захисту, не вказують❌❌❌ на законність дій військовослужбовця щодо відмови виконати законний наказ начальника, враховуючи, що на час вчинення такого діяння він служив у відповідній структурній частині відповідного військового формування.
В результаті розгляду даної справи Верховний Суд Вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у призначеного покарання залишив без змін.
Простими словами:
👩⚖️Верховний суд підтвердив, що обмежено придатний військовослужбовець мав виконати бойове розпорядження (наказ), оскільки в його довідках ВЛК прямо було зазначено, обмеження по службі в певному роді військ: ДШВ, морська піхота, а в/ч такого військовослужбовця не належить ні до ДШВ, ні до морської піхоти.
Такі випадки, на жаль, були непоодинокими, але Міноборони внесли зміни до 402 Наказу. Тепер з травня 2024 року у довідках ВЛК у військовослужбовців, які мають проблеми з здоров’ям, але яких неможливо визнати непридатними, вказується, що вони придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв’язку, оперативного забезпечення, охорони.
🤔Чи змінилась би ситуація військовослужбовця, якби він мав висновок ВЛК вже з новим формулюванням, але проходив службу у бойовій частині і направлявся на бойове завдання?
Теоретично - так.
Але в даному випадку визначальну роль відіграє, чи військовослужбовець діяв відповідно до положень статуту чи ні. Відповідно до ст.37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов’язаний доповісти командиру, який поставив наказ, негайно. Тобто в даному випадку військовослужбовець повинен був доповісти, що він наказ виконати не може в силу свого стану здоров’я, який підтверджується рішенням ВЛК, де власне зазначено діагноз.
Якщо такої доповіді немає, то незалежно від наявності чи відсутності висновку ВЛК є склад злочину - відповідно, високий ризик кримінальної відповідальності.
Матеріал підготували наші адвокати Микола Михальчук та Назар Олексюк.
📌З рішенням Верховного суду можна ознайомитись за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124689408
👩⚖️Деякі висновки з даного питання зробив Верховний суд у постанові № 759/2917/23 від 20.01.2025 року
Обставини справи:
Судом першої інстанції було встановлено, що у 2022 році командир зачитав наказ - бойове розпорядження та віддав усний наказ солдату прибути у населений пункт Київської області з метою зайняття та утримання рубежу оборони.
Однак, солдат відмовився виконувати наказ.
У зв'язку з цим військовослужбовець був засуджений до 5 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 402 КК України (невиконання бойового наказу).
Не погодившись з таким покаранням, військовослужбовцем було подано апеляційну скаргу, яка не була задоволена - суд апеляційної інстанції залишив вирок суду без змін.
Військовослужбовець подав касаційну скаргу, свої доводи, зокрема обґрунтував тим, що він відмовився виконати наказ за станом здоров`я, оскільки згідно з висновком ВЛК йому за станом здоров`я протипоказана служба в ДШВ.
👩⚖️Верховний суд зробив по даній справі наступні висновки:
Посилання засудженого у касаційній скарзі на невиконання ним наказу у зв`язку з наявністю у нього медичних протипоказань для служби у ДШВ, - колегія суддів не вбачає обґрунтованими.
Відповідно до довідки ВЛК від 08.06.2022 солдат визнаний обмежено придатним до військової служби, а у довідці ВЛК 07.09.2022 зазначено про наявність у військовослужбовця протипоказань до служби в ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Такі ж висновки містяться у довідці ВЛК від 29 листопада 2023 року.
На запит Верховного Суду ТВО командира військової частини листом повідомив, що військова частина з моменту свого створення не відносилась до десантно-штурмових військ чи військ морської піхоти.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що за обставин цього конкретного провадження відкрита відмова засудженого виконати наказ начальника, який полягав у необхідності прибути у населений пункт Київської області з метою зайняття та утримання рубежу оборони, не може обумовлюватися указаними вище висновками ВЛК, оскільки з їх змісту не випливає неможливість виконання військовослужбовцем указаного вище конкретного наказу за ознаками стану здоров`я.
У цьому конкретному провадженні самі по собі висновки ВЛК, на які посилається сторона захисту, не вказують❌❌❌ на законність дій військовослужбовця щодо відмови виконати законний наказ начальника, враховуючи, що на час вчинення такого діяння він служив у відповідній структурній частині відповідного військового формування.
В результаті розгляду даної справи Верховний Суд Вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у призначеного покарання залишив без змін.
Простими словами:
👩⚖️Верховний суд підтвердив, що обмежено придатний військовослужбовець мав виконати бойове розпорядження (наказ), оскільки в його довідках ВЛК прямо було зазначено, обмеження по службі в певному роді військ: ДШВ, морська піхота, а в/ч такого військовослужбовця не належить ні до ДШВ, ні до морської піхоти.
Такі випадки, на жаль, були непоодинокими, але Міноборони внесли зміни до 402 Наказу. Тепер з травня 2024 року у довідках ВЛК у військовослужбовців, які мають проблеми з здоров’ям, але яких неможливо визнати непридатними, вказується, що вони придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв’язку, оперативного забезпечення, охорони.
🤔Чи змінилась би ситуація військовослужбовця, якби він мав висновок ВЛК вже з новим формулюванням, але проходив службу у бойовій частині і направлявся на бойове завдання?
Теоретично - так.
Але в даному випадку визначальну роль відіграє, чи військовослужбовець діяв відповідно до положень статуту чи ні. Відповідно до ст.37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов’язаний доповісти командиру, який поставив наказ, негайно. Тобто в даному випадку військовослужбовець повинен був доповісти, що він наказ виконати не може в силу свого стану здоров’я, який підтверджується рішенням ВЛК, де власне зазначено діагноз.
Якщо такої доповіді немає, то незалежно від наявності чи відсутності висновку ВЛК є склад злочину - відповідно, високий ризик кримінальної відповідальності.
Матеріал підготували наші адвокати Микола Михальчук та Назар Олексюк.
📌З рішенням Верховного суду можна ознайомитись за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124689408
❓Чи може військовослужбовець відмовитись від виконання бойового розпорядження, якщо він є обмежено придатним за висновком ВЛК?
👩⚖️Деякі висновки з даного питання зробив Верховний суд у постанові № 759/2917/23 від 20.01.2025 року
Обставини справи:
Судом першої інстанції було встановлено, що у 2022 році командир зачитав наказ - бойове розпорядження та віддав усний наказ солдату прибути у населений пункт Київської області з метою зайняття та утримання рубежу оборони.
Однак, солдат відмовився виконувати наказ.
У зв'язку з цим військовослужбовець був засуджений до 5 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 402 КК України (невиконання бойового наказу).
Не погодившись з таким покаранням, військовослужбовцем було подано апеляційну скаргу, яка не була задоволена - суд апеляційної інстанції залишив вирок суду без змін.
Військовослужбовець подав касаційну скаргу, свої доводи, зокрема обґрунтував тим, що він відмовився виконати наказ за станом здоров`я, оскільки згідно з висновком ВЛК йому за станом здоров`я протипоказана служба в ДШВ.
👩⚖️Верховний суд зробив по даній справі наступні висновки:
Посилання засудженого у касаційній скарзі на невиконання ним наказу у зв`язку з наявністю у нього медичних протипоказань для служби у ДШВ, - колегія суддів не вбачає обґрунтованими.
Відповідно до довідки ВЛК від 08.06.2022 солдат визнаний обмежено придатним до військової служби, а у довідці ВЛК 07.09.2022 зазначено про наявність у військовослужбовця протипоказань до служби в ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Такі ж висновки містяться у довідці ВЛК від 29 листопада 2023 року.
На запит Верховного Суду ТВО командира військової частини листом повідомив, що військова частина з моменту свого створення не відносилась до десантно-штурмових військ чи військ морської піхоти.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що за обставин цього конкретного провадження відкрита відмова засудженого виконати наказ начальника, який полягав у необхідності прибути у населений пункт Київської області з метою зайняття та утримання рубежу оборони, не може обумовлюватися указаними вище висновками ВЛК, оскільки з їх змісту не випливає неможливість виконання військовослужбовцем указаного вище конкретного наказу за ознаками стану здоров`я.
У цьому конкретному провадженні самі по собі висновки ВЛК, на які посилається сторона захисту, не вказують❌❌❌ на законність дій військовослужбовця щодо відмови виконати законний наказ начальника, враховуючи, що на час вчинення такого діяння він служив у відповідній структурній частині відповідного військового формування.
В результаті розгляду даної справи Верховний Суд Вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у призначеного покарання залишив без змін.
Простими словами:
👩⚖️Верховний суд підтвердив, що обмежено придатний військовослужбовець мав виконати бойове розпорядження (наказ), оскільки в його довідках ВЛК прямо було зазначено, обмеження по службі в певному роді військ: ДШВ, морська піхота, а в/ч такого військовослужбовця не належить ні до ДШВ, ні до морської піхоти.
Такі випадки, на жаль, були непоодинокими, але Міноборони внесли зміни до 402 Наказу. Тепер з травня 2024 року у довідках ВЛК у військовослужбовців, які мають проблеми з здоров’ям, але яких неможливо визнати непридатними, вказується, що вони придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, вищих військових навчальних закладах, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв’язку, оперативного забезпечення, охорони.
🤔Чи змінилась би ситуація військовослужбовця, якби він мав висновок ВЛК вже з новим формулюванням, але проходив службу у бойовій частині і направлявся на бойове завдання?
Теоретично - так.
Але в даному випадку визначальну роль відіграє, чи військовослужбовець діяв відповідно до положень статуту чи ні. Відповідно до ст.37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов’язаний доповісти командиру, який поставив наказ, негайно. Тобто в даному випадку військовослужбовець повинен був доповісти, що він наказ виконати не може в силу свого стану здоров’я, який підтверджується рішенням ВЛК, де власне зазначено діагноз.
Якщо такої доповіді немає, то незалежно від наявності чи відсутності висновку ВЛК є склад злочину - відповідно, високий ризик кримінальної відповідальності.
Матеріал підготували наші адвокати Микола Михальчук та Назар Олексюк.
📌З рішенням Верховного суду можна ознайомитись за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124689408
132views
