❗️РФ готує масований ракетний удар: кількість бомбардувальників Ту-95МС біля України збільшилася до 9х одиниць, продовжується їх спорядження крилатими ракетами, — монітори
📍Оленья» — 5х Ту-95МС.
📍«Енгельс-2» — 2х Ту-95МС.
📍«Дягилево» — 2х Ту-95МС.

❗️Рашисти оснащують свої ракети «повітря-повітря» ядерними зарядами — розвідуправління Департаменту оборони США
Назва ракети не озвучується, але найімовірнішим варіантом в цьому контексті є ракета Р-37М, що здатна вражати цілі за 200 км.

Детективи НАБУ Нєдов та Шмітько накупили лакшері-квартир, а їх дружини отримували соцдопомогу від держави, гуляючи Європою, – розслідування.
 Новий корупційний скандал у НАБУ: детективи приховали елітну нерухомість, вивели мільйони за кордон і допомагали ухилянтам. Нєдов оформив квартиру в ЖК «Шервуд» на тещу, занизив її площу після ремонту, а потім житло «подарували» його дружині. У декларації – $37 тис., тоді як ринкова ціна аналогічних квартир – $200–250 тис.
 Інший детектив НАБУ Валентин Шмітько роками декларував великі суми готівки – майже на рівні річного доходу. У 2024 році вивів за кордон понад 4 млн грн. Паралельно його дружина регулярно відпочиває в Європі та США, отримуючи соцдопомогу в Україні. Її розкішні поїздки, ймовірно, оплачує сам Шмітько.
 Валентин Шмітько також «відмазував» від мобілізації знайомого, якого зупинили вночі з готівкою в машині. Детектив приїхав «вирішувати питання» – результатом стали обвинувачення для обох. Згодом НАБУ зняло Шмітька з суду, а його друга – з військового обліку.
У розслідуванні стверджується, що НАЗК має що перевіряти: майже кожен детектив НАБУ фігурує в схемах — гроші, квартири, авто, навіть наркотики. Тепер агентство зобов’язане перевірити й Нєдова з Шмітьком, додають журналісти.

КАБ не розірвався в квартирі...

Конкурс на нового директора ВЕБ можуть сфальшувати?
Віктор Дубовик, кандидат на посаду директора ВЕБ, заявляє про суттєві порушення у роботі конкурсної комісії, повідомляючи, що після того, як оцінювання результатів тестів перейшло у "ручний режим" — п'ятірка лідерів одразу змінилася.
Що стверджує кандидат:
▪️Комісія не оцінювала відповіді кандидатів самостійно, а передала це "невідомим експертам", інформації про яких немає.
▪️Оцінювання не було анонімним, що могло призвести до упередженості.
▪️Немає єдиної методики виставлення балів. За однакові відповіді – різні оцінки.
▪️Різка зміна рейтингу кандидатів після "ручного" етапу.
▪️Протокол засідання досі не оприлюднений, хоча цього вимагає регламент.
"Члени конкурсної комісії самоусунулися від оцінювання та делегували його невідомим експертам без будь-якого контролю. Це дискредитує саму ідею прозорого відбору. Ми будуємо інститут, якому має довіряти суспільство. Але як це можливо, якщо навіть перевірка практичних завдань відбувається непрозоро, без анонімності, без критеріїв?"
— запитує Дубовик і закликає оприлюднити методику оцінювання та результати всіх етапів, щоб уникнути фальсифікацій і відновити довіру до процесу.