Українська
English
Чому закон про про корінні народи не сподобався багатьом Українцям ,по при те що юридично він відповідає міжнародному праву :
1. ЛОГІКА !... Слово КОРІННІ для адекватної людини означає ті народи які формувалися і розвивалися на певній території з давніх часів . АЛЕ у юристів всього світу чомусь своє визначеня 🤦(Корінним народом у них вважається етнічна спільнота, яка складає меншість у структурі населення країни, тісно пов'язана своїм походженням з певною територією і головне — на відміну від національної меншини не має етнічно спорідненого державного утворення, тобто немає власної держави.) Тобто по їх логіці якщо етнос має свою країну і складає в ній більшість то вони десь з місяця прилетіли бо слово КОРІННИЙ УЖЕ ЗАЙНЯТЕ 🤷 🤷🤷А як тоді юридично описати корінний домінуючий етнос який створив свою державу там де завжди жив 🤷 ???
2. НАЦІЯ ???
До прикладу у США виходець з латинської Америки і виходець з Франції які люблять США пожили там певний час ,перейняли цінності і менталіет разом стають представниками їхньої нації. Українська нація — термін на означення спільноти етнічних українців як в Україні та і поза її межами. У політичному сенсі іноді вживається на означення всього населення України, зокрема її національні меншини. (Стаття 11. Держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.) Також є ще таке поняття як Титульна Нація яке дуже дратувало депутатів з Партії Ригіонов.
3. ТОБТО термін Корінний Народ є більш чітким ніж Нація, а люди які мають статус коріного народу чи нацменшини мають більш чіткі правила що до власних інтересів, а етнічним Українцям доведеця завжди борсатися в мутній юридичній воді бо термін Нація менш захищений і взагалі я сумніваюсь що ваш позов у суд приймуть що якщо ви звернетеся до суду як представник нації .Ми всі бачимо і відчуваємо як ми роками мусили боротися з власною державою наприклад за свою МОВУ , і мусимо досі терпіти московський патріархат ітд ... Також згадаємо чи був хоч хтось покараний за наругу над нашим прапором в Умані , чи є відповідальність за наругу над вишитою сорочкою чи писанкою ??? А нацменшини без мітингів без трати нервів і часу мають все що їм потрібно. І в них є конкретні механізми захисту і навіть законні експансії . Ащо є у нас ??? Напишіть у коменти .
4. Якщо підсумувати , я вважаю що основна проблема в тому що термін Корінні Народи є неправильним через свою вузькість бо не включає в себе етнічну спільноту яка і є основою і творцем певної держави і також весь час проживала на конкретній території .. це якийсь нелогічний ідіотизм у міжнародному праві .🤦 А причиною такого ідіотизму скоріш за все є Калька з історичних процесів США на території якої живуть місцеві Корінні Індіанці і Американська нація сформована з приїжжих так сказати . . ... Це не логічно застосовувати цю кальку до всіх країн світу .Тому я розумію і підтримую тих діячів які зараз піднімають тему введення у закон поняття Титульний Корінний Народ , бо тут одне з двох або міжнародне право має змінити трактування терміну корінного народу або ми маємо придумати нові визначеня , щоб все будо чітко і справедливо .
1. ЛОГІКА !... Слово КОРІННІ для адекватної людини означає ті народи які формувалися і розвивалися на певній території з давніх часів . АЛЕ у юристів всього світу чомусь своє визначеня 🤦(Корінним народом у них вважається етнічна спільнота, яка складає меншість у структурі населення країни, тісно пов'язана своїм походженням з певною територією і головне — на відміну від національної меншини не має етнічно спорідненого державного утворення, тобто немає власної держави.) Тобто по їх логіці якщо етнос має свою країну і складає в ній більшість то вони десь з місяця прилетіли бо слово КОРІННИЙ УЖЕ ЗАЙНЯТЕ 🤷 🤷🤷А як тоді юридично описати корінний домінуючий етнос який створив свою державу там де завжди жив 🤷 ???
2. НАЦІЯ ???
До прикладу у США виходець з латинської Америки і виходець з Франції які люблять США пожили там певний час ,перейняли цінності і менталіет разом стають представниками їхньої нації. Українська нація — термін на означення спільноти етнічних українців як в Україні та і поза її межами. У політичному сенсі іноді вживається на означення всього населення України, зокрема її національні меншини. (Стаття 11. Держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.) Також є ще таке поняття як Титульна Нація яке дуже дратувало депутатів з Партії Ригіонов.
3. ТОБТО термін Корінний Народ є більш чітким ніж Нація, а люди які мають статус коріного народу чи нацменшини мають більш чіткі правила що до власних інтересів, а етнічним Українцям доведеця завжди борсатися в мутній юридичній воді бо термін Нація менш захищений і взагалі я сумніваюсь що ваш позов у суд приймуть що якщо ви звернетеся до суду як представник нації .Ми всі бачимо і відчуваємо як ми роками мусили боротися з власною державою наприклад за свою МОВУ , і мусимо досі терпіти московський патріархат ітд ... Також згадаємо чи був хоч хтось покараний за наругу над нашим прапором в Умані , чи є відповідальність за наругу над вишитою сорочкою чи писанкою ??? А нацменшини без мітингів без трати нервів і часу мають все що їм потрібно. І в них є конкретні механізми захисту і навіть законні експансії . Ащо є у нас ??? Напишіть у коменти .
4. Якщо підсумувати , я вважаю що основна проблема в тому що термін Корінні Народи є неправильним через свою вузькість бо не включає в себе етнічну спільноту яка і є основою і творцем певної держави і також весь час проживала на конкретній території .. це якийсь нелогічний ідіотизм у міжнародному праві .🤦 А причиною такого ідіотизму скоріш за все є Калька з історичних процесів США на території якої живуть місцеві Корінні Індіанці і Американська нація сформована з приїжжих так сказати . . ... Це не логічно застосовувати цю кальку до всіх країн світу .Тому я розумію і підтримую тих діячів які зараз піднімають тему введення у закон поняття Титульний Корінний Народ , бо тут одне з двох або міжнародне право має змінити трактування терміну корінного народу або ми маємо придумати нові визначеня , щоб все будо чітко і справедливо .
Чому закон про про корінні народи не сподобався багатьом Українцям ,по при те що юридично він відповідає міжнародному праву :
1. ЛОГІКА !... Слово КОРІННІ для адекватної людини означає ті народи які формувалися і розвивалися на певній території з давніх часів . АЛЕ у юристів всього світу чомусь своє визначеня 🤦(Корінним народом у них вважається етнічна спільнота, яка складає меншість у структурі населення країни, тісно пов'язана своїм походженням з певною територією і головне — на відміну від національної меншини не має етнічно спорідненого державного утворення, тобто немає власної держави.) Тобто по їх логіці якщо етнос має свою країну і складає в ній більшість то вони десь з місяця прилетіли бо слово КОРІННИЙ УЖЕ ЗАЙНЯТЕ 🤷 🤷🤷А як тоді юридично описати корінний домінуючий етнос який створив свою державу там де завжди жив 🤷 ???
2. НАЦІЯ ???
До прикладу у США виходець з латинської Америки і виходець з Франції які люблять США пожили там певний час ,перейняли цінності і менталіет разом стають представниками їхньої нації. Українська нація — термін на означення спільноти етнічних українців як в Україні та і поза її межами. У політичному сенсі іноді вживається на означення всього населення України, зокрема її національні меншини. (Стаття 11. Держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.) Також є ще таке поняття як Титульна Нація яке дуже дратувало депутатів з Партії Ригіонов.
3. ТОБТО термін Корінний Народ є більш чітким ніж Нація, а люди які мають статус коріного народу чи нацменшини мають більш чіткі правила що до власних інтересів, а етнічним Українцям доведеця завжди борсатися в мутній юридичній воді бо термін Нація менш захищений і взагалі я сумніваюсь що ваш позов у суд приймуть що якщо ви звернетеся до суду як представник нації .Ми всі бачимо і відчуваємо як ми роками мусили боротися з власною державою наприклад за свою МОВУ , і мусимо досі терпіти московський патріархат ітд ... Також згадаємо чи був хоч хтось покараний за наругу над нашим прапором в Умані , чи є відповідальність за наругу над вишитою сорочкою чи писанкою ??? А нацменшини без мітингів без трати нервів і часу мають все що їм потрібно. І в них є конкретні механізми захисту і навіть законні експансії . Ащо є у нас ??? Напишіть у коменти .
4. Якщо підсумувати , я вважаю що основна проблема в тому що термін Корінні Народи є неправильним через свою вузькість бо не включає в себе етнічну спільноту яка і є основою і творцем певної держави і також весь час проживала на конкретній території .. це якийсь нелогічний ідіотизм у міжнародному праві .🤦 А причиною такого ідіотизму скоріш за все є Калька з історичних процесів США на території якої живуть місцеві Корінні Індіанці і Американська нація сформована з приїжжих так сказати . . ... Це не логічно застосовувати цю кальку до всіх країн світу .Тому я розумію і підтримую тих діячів які зараз піднімають тему введення у закон поняття Титульний Корінний Народ , бо тут одне з двох або міжнародне право має змінити трактування терміну корінного народу або ми маємо придумати нові визначеня , щоб все будо чітко і справедливо .
103views