США та Гренландія: що стоїть за гучними заявами. У західних ЗМІ та політичному середовищі знову активізувалась тема Гренландії на тлі заяв окремих представників США про її “стратегічну необхідність” для американської безпеки. 🔹 Що відомо з фактів: ▪️ США не мають жодних юридичних підстав для “заволодіння” Гренландією; ▪️ Данія та уряд Гренландії публічно відкинули будь-які анексійні сценарії, наголосивши на праві самовизначення; ▪️ США вже мають військову присутність на острові (база Pituffik), що забезпечує ключові потреби ПРО та арктичного моніторингу; ▪️ офіційних рішень або дій щодо зміни статусу Гренландії не ухвалено. 🔹 Що це означає на практиці: 📌 Йдеться не про окупацію, а про посилення впливу США в Арктиці — через оборонні угоди, інфраструктуру, інвестиції та політичний тиск. 📌 Гренландія — стратегічний вузол у протистоянні США, рф і Китаю за Арктику. 📌 Силовий сценарій вважається малоймовірним, оскільки створив би кризу всередині НАТО. Заяви навколо Гренландії — це елемент геополітичного торгу та сигнал союзникам, а не реальний план анексії. США вже мають ключові важелі впливу, тому зміна суверенітету острова не є необхідною для реалізації їхніх стратегічних цілей. https://t.me/Ukraineaboveallelse